79005_1486790

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11098

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по  делу  № А56-36289/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Киностудия «Никола-Фильм» (далее – должник)  предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о возмещении арбитражным  управляющим ФИО2 убытков в размере  19 976 356 руб. 10 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения  последним обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2020 и  округа от 21.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Как правильно отметили суды, признание действий (бездействия)  конкурсного управляющего незаконными в рамках обособленного спора по  настоящему делу не является безусловным основанием для привлечения его к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев