79060_1964055 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-255 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.03.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2022  

по иску администрации города Дубны Московской области и  администрации Кимрского района Тверской области к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Федоровское» (далее - кооператив),  предпринимателю об установлении границ земельных участков по координатам  характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера (с учетом  изменения требований),  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тверской  области от 02.06.2021 в иске отказано.  

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением от  30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.11.2022, отменил решение от 02.06.2021,  удовлетворив требование об установлении границ земельных участков по  координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового  инженера.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актам судов  апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  

наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  наличия оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности факта  передачи правопредшественником кооператива части пашни в 1995 году под  размещение кладбища, допущения собственниками земельного участка при  проведении межевания норм земельного законодательства, что привело к  фактическому наложению границ земельных участков, а также отсутствия  обоснованных возражений со стороны предпринимателя относительно  представленного заключения.  

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повивших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов