ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-6383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Жилищно-строительных кооперативов  № 186 и  № 196 на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020  по делу  № А32-12342/2019 по иску Жилищно-строительных кооперативов  

 № 186 и  № 196 (далее – кооперативы) к администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – администрация) об обязании разделить  почтовый адрес дома  № 13 в 

<

...>  на два почтовых адреса, присвоив с первого по пятый подъезды дома адрес с  литером  № 13/1, а с шестого по девятый подъезды −  № 13/2,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.01.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе кооперативы ссылаются на неправильное  применение арбитражным судом норм права, указывают, что суды не учли, что  спорные блоки многоквартирного дома фактически являются двумя отдельно  стоящими многоквартирными жилыми домами, имеющими отдельные  коммуникации, а также отдельный фундамент и возможность  эксплуатироваться и функционировать отдельно друг от друга.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что спорный многоквартирный дом зарегистрирован как единый  объект недвижимости, которому присвоен один кадастровый номер  23:43:0414009:185 и, в отсутствие доказательств, что спорные части данного  дома состоят в качестве самостоятельных объектов недвижимости на  кадастровом учете, а также доказательств, что кооперативами предпринимались  действия, направленные на постановку объектов на самостоятельный  кадастровый учет, руководствуясь положениями постановления Правительства  Российской Федерации от 19.11.2014  № 1221 "Об утверждении Правил  присвоения, изменения и аннулирования адресов", пришел к выводу, что  истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в реализации которого в  административном (внесудебном) порядке им отказано не было, в связи с чем  отказал в иске. 

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Жилищно-строительным кооперативам  № 186 и  № 196 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова