79003_1943804 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС20-15892 (6) 

г. Москва 31 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы  от 28.06.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 30.11.2022 по делу № А40-180419/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению должником 38 886 000 рублей ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 заявление  управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой  приложила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  определения и постановлений.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае ФИО1 не представила должных  свидетельств направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по делу   № А40-180419/2019 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов