ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-17572

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 по делу №А32-22094/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (далее – компания, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем филиала ФИО1 убытков в размере 68 000 рублей (с учетом уточнения), а также судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 с ФИО1 в пользу должника взыскано 53 110 рублей в возмещение убытков, на ответчика отнесены судебные расходы в размере 14 270 рублей 21 копейки. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 определение суда первой инстанции отменено в части возмещения судебных расходов. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.     

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по спору определение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции и округа и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также доводов заявителя кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и признавая требование о возмещении убытков обоснованным, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия документов, подтверждающих расходование ФИО1 полученных под отчет денежных средств в интересах общества.   

Возражения заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены ими с подробным изложением мотивов отклонения.   

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                           И.В. Разумов