ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-2475

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу   открытого акционерного общества «Свет» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018 по делу №А71-968/2018 

по заявлению открытого акционерного общества «Свет» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 23.08.2017 № 06-72/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 880 847 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018 указанные судебные акты оставлены  без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота с контрагентом ООО «Интегра» в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей  169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали решение налогового органа законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, у которого отсутствовали ресурсы для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка на иную судебную практику несостоятельна, поскольку по указанным заявителем делам суды признали наличие гражданско-правовых отношений исходя из представленных сторонами доказательств, тогда как в рамках рассматриваемого спора суды согласились с выводами налогового органа  о наличии формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Полная оценка контрагентами только гражданско-правовых последствий условий договора не является гарантией отсутствия иных неблагоприятных правовых последствий, прежде всего, необходимости дополнительного учета сторонами публично-правовых требований, в частности требований налогового законодательства.

Иные приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов