ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС26-2650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 г. по делу № А40-209621/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной антимонопольной службы, Службы по тарифам Иркутской области,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2026 г., исковые требования удовлетворены. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт излишнего взыскания денежных средств с ответчика и последующего его неосновательного обогащения подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя, которое не было отменено и оспорено. 

Фактические доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую оценку, которая ответчиком в кассационной жалобе не опровергнута. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу«Федеральная сетевая компанияРоссети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост