ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-14283

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Томаровка им. Васильева» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 по тому же делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-7515/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Томаровка им. Васильева»  (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская зерновая компания» о взыскании 48 220 539 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Яснозоренское», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019, решение от 24.08.2018 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы истребованного дела  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 136, пунктом 1 статьи 218,  пунктами 1, 2 статьи 223, статьей 455, абзацем 2 статьи 606, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт обогащения ответчика за счет истца, а также сбережение ответчиком денежных средств за счет истца либо получение иной имущественной выгоды, в связи с чем отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Томаровка им. Васильева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова