79078_2107296 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-19648 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника»  (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда  Калужской области от 17.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 14.08.2023 по делу № А23-1386/2020  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «60 арсенал»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Ремвооружение» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  основного долга и процентов за пользование суммой займа в общем размере  569 680 рублей 84 копеек.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2023,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Центрального округа  от 14.08.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 313, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что требование общества подтверждено документально и не исполнено  должником, в связи с чем признали его обоснованным и включили в реестр без  понижения в очерёдности удовлетворения.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов  не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  переоценки судебного разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк