ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-15784

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (г. Краснодар; далее – общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017 по делу № А32-29100/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее – таможня) 

 - выраженного в письме от 18.07.2016 № 13-13/23627, по не возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317100/130315/0003667, 10317100/130315/0003669, 10317100/150315/0003773, 10317100/150315/0003781, 

 - выраженного в письме от 26.07.2016 № 14-28/24532, по не внесению изменений в ДТ №№ 10317100/130315/0003667, 10317100/130315/0003669, 10317100/150315/0003773, 10317100/150315/0003781, 

об обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317100/130315/0003667, 10317100/130315/0003669, 10317100/150315/0003773, 10317100/150315/0003781 в размере 396 567 рублей 08 копеек (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017, решение суда от 02.02.2017отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, правовой позицией, изложенной в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункты 7-11), суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности таможней обоснованности корректировки таможенной стоимости ввезенного  товара, предоставления обществом сведений о таможенной стоимости товара не основанных на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                              Н.В. Павлова