ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС25-6586

Дело № А51-11396/2023

29 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Амурский уголь» (далее - общество «Амурский уголь») на решение Арбитражного суда Приморского края от 27 мая 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2025 г.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анновское» (далее - общество «Анновское») о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент) об изъятии земельных участков,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2025 г., заявление общества «Анновское» удовлетворено, оспоренный приказ департамента признан недействительным как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Амурский уголь» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для  

их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного приказа департамента об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным.  

При разрешении спора суды указали на формальную проверку органом, осуществляющим публичные полномочии, представленных обществом «Амурский уголь» документов и сведений.  

Суды правомерно отметили, что наличие действующей лицензии, дающей право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков, само по себе не свидетельствует о безусловной направленности действий недропользователя на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей и принудительное изъятие не может производиться только (или преимущественно) в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.  

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2025 г. № 309-ЭС25-1868 по делу  

 № А60-58852/2023. 

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Амурский уголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов