79004_1626295

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26986 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Волжский город» (далее – общество) на  определения Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 и  от 25.03.2021 по делу  № А40-150749/2018 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.09.2020, признаны недействительными сделки по выдаче  должнику кредита в размере 60 100 000 руб. по договору кредитной  линии от 06.05.2013  № 18-РКФЛ/13.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, которая принята к  производству. 

Определением суда округа от 03.02.2021 в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное  обжалование отказано; производство по кассационной жалобе  общества прекращено. 

Определением суда округа от 25.03.2021 определение  от 03.02.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался положениями статей 114, 117, 188, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из пропуска  обществом процессуального срока на подачу соответствующей  кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его  восстановления. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа при  проверке в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вынесенного судом округа судебного акта. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передач жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.