ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Боровичский комбинат  огнеупоров» (Новгородская область, г. Боровичи; далее – общество, заявитель)  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от  05.12.2019 по делу  № А44-10247/2017 Арбитражного суда Новгородской  области  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 1 по Новгородской области (далее – инспекция,  налоговый орган) от 13.07.2017  № 44 в части: 

- доначисления 1 311 660 рублей 25 копеек налога на добавленную  стоимость (далее - НДС), начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) (пункт  1.1 мотивировочной части решения налогового органа), 

- доначисления 6 985 346 рублей налога на прибыль организаций (далееналог на прибыль), начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122  

Налогового кодекса (пункт 2.2 мотивировочной части решения налогового  органа), 

- доначисления 6 941 608 рублей 62 копеек налога на имущество  организаций (далее - налог на имущество), начисления пеней и штрафа по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса (пункт 3 мотивировочной части  решения налогового органа), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс», и Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по г. Чите, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2019  требования общества удовлетворены. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 05.12.2019, решение от 04.04.2018 отменено в  части признания недействительным решения инспекции о доначислении  1 311 660 рублей 25 копеек НДС и 6 985 346 рублей налога на прибыль,  начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, а также о доначислении  налога на имущество в отношении канализационно-насосных станций  № 1, 2  (инвентарные номера 05-06736, 05-06737), начислении соответствующих сумм  пеней и штрафа. В удовлетворении требований общества в указанной части  отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения. 

В жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной и  кассационной инстанций в части отказа в признании недействительным  решения инспекции о доначислении 1 311 660 рублей 25 копеек НДС,  

начислении пеней и штрафа и оставить в силе решение суда первой инстанции  в этой части. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  абзаца седьмого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которым под ставку 0% подпадают  транспортно-экспедиционные услуги по доставке ввозимых на территорию  Российской Федерации товаров от места прибытия товаров на территорию  Российской Федерации, в данном случае, от станции Рыбники до станций  Боровичи, Томск, Сургут, у общества не имелось оснований для выставления  акционерному обществу «Вира» счетов-фактур с выделением налога на  добавленную стоимость по ставке 18% по стоимости услуг по какому-либо  участку следования экспедируемого товара, ввезенного из Китая. 

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны  доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций. 

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела,  следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова