ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-13417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.04.2021 по делу  № А56-136272/2019 

по заявлению ФИО1 о признании  незаконным и отмене определения отдела ведения государственного реестра и  контроля за деятельностью юридических лиц Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу от 18.11.2019 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в отношении непубличного акционерного общества «Первое  коллекторское бюро», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акта  отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа  достаточных оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении, не выявив недобросовестного поведения общества «Первое  коллекторское бюро» при осуществлении взаимодействия с заявителем. 

Несогласие заявителя с указанными выводами судов само по себе не  может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. Кроме того, срок давности привлечения к  административной ответственности по данной категории дел на момент  рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде Российской  Федерации истек. 

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении,  следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к  административной ответственности лица обсуждаться не может. 

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов