ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-5498 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ватутина Виталия  Валерьевича (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области  от 13.10.2014 по делу № А46-9695/2014, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 по тому же делу  

по иску индивидуального предпринимателя Ватутина Виталия  Валерьевича (г. Омск, далее – истец) к открытому акционерному обществу  «Страховая группа МСК» в лице Омского филиала (г. Омск, далее – ответчик)  о взыскании 1 050 000 рублей задолженности по арендной плате за период  с 01.12.2013 по 30.06.2014,  

установила: 

решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.02.2015, в иске отказано.  

 В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  

доказательств, а также допущенные нарушения норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 309, 421, 432, 614, 650, 654, 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные  в материалах дела доказательства (8 договоров аренды и субаренды  от 25.01.2010, акты приема-передачи помещений, письма ответчика  от 22.11.2013 о расторжении договоров, договоры аренды от 18.10.2013   № У13/10-91, от 13.11.2013 № У13/11-95, заключенные обществом с обществом  с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ», договоры от 30.11.2013   № 1550345, от 02.12.2013 № 154 на оказание охранных услуг, договор  от 14.11.2013 на предоставление услуг связи, учредительные документы  ответчика о внесении изменений относительно юридического адреса и другие)  и пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных  

доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о факте  использования ответчиком спорных помещений в период с 01.12.2013  по 30.06.2014, и соответственно, его обязанности по несению расходов  по арендной плате за указанный период. Суды апелляционной и кассационной  инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.  

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, выразившихся  в нерассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации  доказательств, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих  инстанций и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно  изложено в постановлении суда апелляционной инстанции, и не  свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального  права.  

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю Ватутину Виталию  Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина