ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-1519

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярский маргариновый завод» Кацера Евгения Игоревича от 15.02.2015 б/н на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 по делу № А14-16754/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красноярский маргариновый завод» (г. Воронеж, далее – завод, должник,    

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) завода конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таис» (г. Красноярск, далее – общество «Таис») о признании действий должника по внесению недвижимого имущества стоимостью 20 398 163,27 руб. в уставный капитал общества «Таис» недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество «Таис» не отвечает признакам заинтересованного лица и не знало и не должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доводы заявителя о необходимости отнесения к обязательствам должника убытков, взысканных с него в пользу Хапкова Н.П. вступившим в законную силу 05.09.2011 судебным актом, о наличии у общества «Таис» признаков заинтересованности ввиду того, что завод сначала стал участником этого общества, а потом вносил спорный имущественный взнос, а также об убыточности оспариваемой сделки для должника не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Красноярский маргариновый завод» Кацеру Евгению Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост