ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-6982 (1)

г. Москва	 30 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2025 г., постановленич Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2026 г. по делу № А19-26587/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными последовательных сделок о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2026 г. определение суда перовой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору и доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, влекущих недействительность оспариваемых сделок на основании положений статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на недоказанность ликвидности спорного актива ввиду наличия ограничений при его реализации, а также на несение должником как арендатором определенного бремени, влекущего накопление задолженности, пришли к выводу о недоказанности причинения вреда должнику и его кредитором вследствие совершения оспариваемых сделок.

Суд округа согласился с такими выводами.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2026 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов