ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-10785 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торгово- промышленная фирма «ЮТ» на определение Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.12.2016 по делу № А60-32705/2015 Арбитражного  суда Свердловской области об отказе в пересмотре вступившего в законную  силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам  

по заявлению закрытого акционерного общества Торгово-промышленная  фирма «ЮТ» (далее – общество) о признании частично недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району  города Екатеринбурга от 10.04.2015 № 419-13,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015  заявление общества удовлетворено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Общество 22.08.2016 обратилось в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу  постановления от 08.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь  на обнаружение в архиве общества документов, опровергающих выводы  

налогового органа.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление  суда округа.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной  жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями,  изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в  законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам», исходил из того, что представление новых доказательств в  отношении обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении  настоящего дела по существу, не является основанием, с которым  процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в  законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При этом анализ судом представленных с заявлением доказательств  показал, что они не обладают признаками вновь открывшихся и не могут  изменить выводы, содержащиеся в постановлении от 08.02.2016.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества о том, что  обнаруженные в архиве общества документы являются основанием для  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку  являются новым фактом, не исследованным судом при рассмотрении дела по  существу; ранее заявитель считал документы уничтоженными и не мог  представить в суд при рассмотрении спора.  

Эти доводы были предметом рассмотрения судов, и в данном случае,  фактически направлены на пересмотр окончательных судебных актов по новым  доказательствам, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная  фирма «ЮТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К.Антонова