ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС14-8653

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 февраля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу                            № А56-80448/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет)  к Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов (далее – организация) о выселении с незаконно занимаемого земельного участка общей площадью 12 039 кв. м с кадастровым номером 78:5359:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиственная ул., д. 7, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец и организация (арендатор) 16.06.2004 заключили договор аренды указанного выше земельного участка сроком до 09.04.2005.

По истечении срока действия договора, поскольку организация продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 07.09.2009 № 2682 арендодатель сообщил арендатору об отказе от договора аренды и предложил в срок до 13.12.2009 освободить земельный участок, вернув его по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик не возвратил истцу арендованное имущество, комитет обратился в арбитражный суд с иском по данному делу.

Руководствуясь статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что договор аренды прекращен, но арендованное имущество не возвращено арендодателю, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова