ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-13308

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

03.11.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 по делу № А40-146589/2013 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» (далее – товарищество «Медик») к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее - ПАО «Мосэнергосбыт»), публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее -  ПАО «МОЭСК»), садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее – товарищество «Строитель») об обязании не чинить истцу препятствий в подключении к своей собственности линии электропередачи (ЛЭП) 10 кВ согласно надлежащему технологическому присоединению и использованию ЛЭП в электроснабжении товарищества «Медик», а именно: в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу от опоры № 76 прекратить подачу напряжения в точки поставки электроэнергии в связи с производством работ по подключению товарищества «Медик»; обязании  ПАО «МОЭСК» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отключить товарищество «Строитель» и других бытовых субабонентов от ЛЭП 10 кВ, принадлежащей товариществу «Медик» на праве собственности, в связи с нарушением технологического присоединения согласно действующему акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 2009 года,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015, заявленные товариществом «Медик» требования частично удовлетворены. Суд возложил на ответчиков обязанность не чинить препятствий товариществу «Медик» в подключении к своей собственности  ЛЭП 10 кВ согласно надлежащему технологическому присоединению и использованию ЛЭП в электроснабжении товарищества «Медик», а именно: в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу от опоры № 76 прекратить подачу напряжения в точки поставки электроэнергии в связи с производством работ по подключению товарищества «Медик». Обязал ПАО «МОЭСК» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отключить товарищество «Строитель» от ЛЭП 10 кВ, принадлежащей товариществу «Медик» на праве собственности в связи с нарушением технологического присоединения согласно действующего акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 2009 года. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В кассационной жалобе ПАО «МОЭСК» указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и учли обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А41-20626/2009 и № А41-17576/2014 Арбитражного суда Московской области.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив принадлежность товариществу «Медик» КТП и спорной ЛЭП, пришли к выводу о нарушении его прав незаконными действиями ответчиков и  о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы ПАО «МОЭК», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств. Существенных нарушений в применении судами норм, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения, технологического присоединения и оказания услуг по передаче электрической энергии, повлиявших на исход дела, не установлено.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба ПАО «МОЭСК» не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 по делу  № А40-146589/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              Г.Г. Кирейкова