79006_1720351

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-5358 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хронопэй  Восток» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 07.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  25.08.2021 по делу  № А40-205403/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Хронопэй Сервисез» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  соглашения о переходе прав и обязанностей по договору от 01.07.2016,  заключенному между должником и обществом, дополнительного соглашения  от 01.09.2016 о переходе прав и обязанностей по договору  № 10399-11-14-13 от  17.11.2014, заключенному между публичным акционерным обществом  «Промсвязьбанк», должником и обществом и применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020  определение от 21.11.2019 и постановление от 24.03.2020 отменены,  обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от  07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 11.05.2021 и постановлением суда округа от 25.08.2021, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными как совершенных с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили,  что спорные сделки совершены в пределах трехлетнего периода  подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности,  в пользу аффилированного по отношению к должнику лица. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не  установлено.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов