ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-Г05-41 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего судьи Манохиной Г.В. судей Макарова Г.В. и Харланова A.B. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2005 года гражданское  дело по заявлению Бикбулатова M.X. об отмене решения квалификационной  коллегии судей Республики Башкортостан (KKC РБ) от 19 ноября 2004 года  о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения  полномочий, восстановлении в должности судьи Арбитражного суда  Республики и взыскании заработной платы по кассационной  (первоначальной и дополнительной) жалобе KKC РБ на решение  Верховного Суда Республики от 27 января 2005 года,  которым постановлено: «решение Квалификационной коллегии судей  Республики от 19 ноября 2004 года о наложении  дисциплинарного взыскания на судью Бикбулатова М Х в  виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда  Республики отменить.  

                                                Восстановить Бикбулатова М Х в должности судьи  Арбитражного суда Республики с 19 ноября 2004 года.  

 

                                                Взыскать с Арбитражного суда Республики  Бикбулатову М Х заработную плату за время  вынужденного прогула в размере рублей копеек».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Макарова Г.В., объяснения представителя ККС РБ Самигуллина Д.Х. и  представителя Бикбулатова M.X. - адвоката Данилина И.В., поддержавших  и представивших соответственно доводы кассационной жалобы и  возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                ККС РБ решением от 19 ноября 2004 года удовлетворила  представление Председателя Арбитражного суда Республики  и прекратила досрочно полномочия судьи Арбитражного суда Республики  

                                                 Бикбулатова M.X. по мотиву совершения им действий,  позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной  власти и не совместимых с высоким званием судьи.  

                                                Бикбулатов М.Х. обратился в суд с вышеуказанным заявлением,  ссылаясь на то, что между ним и Председателем Арбитражного суда  Республики возник конфликт из-за отказа заявителя  представлять несоответствующие действительности сведения в отношении  первого заместителя Председателя Арбитражного суда Указанный  конфликт послужил основанием для его обвинения в принятии неподсудных  Арбитражному суду гражданских дел № А и № 

                                                . В вину было поставлено принятие этих дел к своему  производству без должной регистрации, н о исковые заявления по ним были  получены им из канцелярии суда, за которые он расписался и передал для  заведения дел. Ему не было известно о том, что исковые заявления были  переданы не из той канцелярии и в его обязанности не входила проверка  порядка регистрации и передачи исковых заявлений. Два исковых заявления  были зарегистрированы в канцелярии Арбитражного суда на них стоял  штамп с указанием входящего номера и даты поступления, дела были  заведены в установленном порядке, то есть им присвоены регистрационные  номера, включающие в себя индекс Арбитражного суда порядковый  номер искового заявления, календарный год и шифр судьи. Требования о  подсудности дел Арбитражному суду нарушены не были, принятие дела  к производству суда в день поступления заявления законом не запрещено.  Содержание и оформление исковых заявлений не требовали решения  вопроса для их оставления без движения, а вопрос об отсрочке уплаты  госпошлины решен при ходатайстве об этом и правомерно. Не основаны на  фактических обстоятельствах дела выводы ККС РБ о незаконности  определений о принятии к производству Арбитражного суда исковых заявлений, так как эти определения не отменены, дела находятся в  производстве суда и по одному из них принято решение, то есть ККС РБ  произвел внесудебную переоценку вступившего в законную силу судебного  акта.  

                                                В заявлении Бикбулатов М.Х. также указывал на то, что после  разговора 7 сентября 2004 года с Председателем Арбитражного суда о  принятии исковых заявлений состояние его здоровья ухудшилось, а так как  ранее он перенес острую недостаточность мозгового кровообращения, то  ему было необходимо принять сосудорасширяющее средство. Поскольку  был конец рабочего дня, он принял лекарственную спиртовую настойку и в  это же время был вызван к Председателю Арбитражного суда который  дал указание составить акт о нахождении заявителя в состоянии  алкогольного опьянения, что не соответствовало действительно, так как в  состоянии алкогольного опьянения он не находился. Также указал на то, что  ККС РБ не обеспечила всестороннюю и полную проверку обстоятельств  дела, не истребовала характеризующие судью материалы, сведения о  качестве рассмотрения дел и нагрузки судьи, что не позволило дать  объективную оценку произошедшему и повлекло вынесение ошибочного  решения. ККС РБ допущено существенное ущемление прав заявителя,  поскольку до заседания и на заседании коллегии он не был ознакомлен с  дополнительно представленными документами - тремя жалобами, которые  были учтены и отражены в решении ККС РБ при принятии решения о  наложении дисциплинарного взыскания и тем самым он был лишен  возможности представить свои возражения по этим дополнительным  материалам. Не совершал дисциплинарного проступка позорящего честь и  достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе ККС РБ ставится вопрос об отмене решения  Верховного суда РБ и оставлении в силе решения ККС РБ. В обоснование  жалобы указывается на то, что решение ККС РБ соответствовало  установленным обстоятельствам, являвшимися основанием считать  действия Бикбулатова М.Х. (прием исковых заявлений с нарушением  требований АПК РФ и в интересах конкретного человека, прием спиртного  в рабочее время) несовместимыми со званием судьи, однако, суд, не  опровергнув вывода о совершении указанных выше действий заявителя, с  ссылкой на обстоятельства, не определявшими решение рассматриваемого  вопроса по существу, отменил решение ККС РБ.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                При вынесении решения суд первой инстанции, с ссылкой на  регулирующие рассматриваемые отношения положения законодательства,  исходил из того, что Бикбулатов М.Х. 6 сентября 2004 года при принятии исковых заявлений ООО «Северные зори» допустил нарушения норм АПК  РФ, а также Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах  Российской Федерации, приняв исковые заявления без распределения ему  их заместителем Председателя Арбитражного суда и направления  запроса в ИМНС по просьбе Бобровой К.Н. В части определения  подсудности дел данному суду и порядка их регистрации нарушений не  установлено, как не установлено и факта умышленного сговора Бикбулатова  М.Х. с Бобровой К.Н. при подаче и принятии исковых заявлений. Факт  употребления Бикбулатовым М.Х. спиртного на рабочем месте имел место,  но точная дата этого не установлена. В то же время, ККС РБ нарушила  процедуру наложения дисциплинарного взыскания на судью, а именно: не  были получены, истребованы, не рассматривались и не исследовались  характеризующие данные на судью; судье не было предоставлено  предусмотренное законом право для ознакомления с материалами ККС РБ  по фактам, за которые он был привлечен к ответственности и дать по ним  объяснения. В силу указанного у ККС РБ имелись основания для  привлечения Бикбулатова М.Х. к дисциплинарной ответственности, но она  не имела возможности принять объективное решение в отношении меры  наказания заявителю, поскольку допущенные ККС РБ нарушения явились  грубыми и невосполнимыми при рассмотрении вопроса о наложении  дисциплинарного взыскания на судью.  

                                                Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции не  может быть признан правильным, так как изложенные в решении суда  суждения не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст.362 ГПК РФ  является основанием для отмены решения в кассационном порядке.  

                                                Изучение материалов дела указывает на то, что объективно имевшими  место и признаваемыми самим Бикбулатовым М.Х. обстоятельствами  является то, что с его стороны было стремление оказать содействие  Бобровой К.Н. в получении последней необходимой ей по уголовному делу  в отношении мужа (гражданский брак) информации, в связи с чем, в  нарушение установленного порядка делопроизводства в суде и оплаты  госпошлины им к своему производству было принято два ее исковых  заявления, по которым, при наличии ранее поступивших других заявлений,  сразу были сделаны соответствующие запросы. При выяснении  руководством суда обстоятельств и правомерности указанных выше  действий было установлено также нахождение Бикбулатова М.Х в рабочее  время в нетрезвом состоянии, что и явилось основанием для представления  в ККС РБ. Как отмечено выше указанные обстоятельства признавались  самим заявителем по делу, что подтверждается его объяснительной и  протоколом заседания ККС РБ и в связи с чем вывод ККС РБ о наложении  на Бикбулатова М.Х. дисциплинарного взыскания в виде досрочного  прекращения полномочий судьи является правомерным.  

 

                                                ч 

                                                Довод суда об отсутствии умышленного сговора между Бикбулатовым  М.Х. и Бобровой К.Н. относительно цели принятия ее заявлений и  нарушения им порядка регистрации дел, а также о неустановлении точной  даты употребления спиртных напитков, является неправильным, так как  сделан на оценке отдельных обстоятельств без их взаимосвязи и без учета  личных объяснений заявителя, о чем отмечено выше.  

                                                Утверждение суда о допущенных ККС РБ грубых нарушениях  процедуры рассмотрения представления в отношении Бикбулатова М.Х.,  повлекших применение чрезмерно сурового взыскания, не может быть  признано убедительным.  

                                                Вывод ККС РБ об удовлетворении представления Председателя  Арбитражного суда сделан по указанным в последнем основаниям и  именно в их объеме представление было поддержано представителем  Арбитражного суда Бикбулатов М.Х. в судебном заседании признавал,  что в ходе заседания ККС РБ указывалось о наличии других жалоб на него,  но он не заявлял ходатайства об ознакомлении с ними. Ссылка в решении  ККС РБ на наличие других жалоб сама по себе не давала оснований считать,  что примененная ККС РБ мера взыскания выходила за пределы оснований  представления.  

                                                В силу указанного, нельзя признать, что вывод по делу сделан в  соответствии с установленными и имеющими значение по делу  обстоятельствами, в связи с чем решение суда не может быть признано  законным и обоснованным, а следовательно, оно подлежит отмене.  

                                                Руководствуясь ст.361 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января  2005 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявление  Бикбулатова М.Х. об отмене решения ККС РБ от 19 ноября 2004 года  оставить без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Г.В.Манохина 

                                                Судьи Г.В.Макаров 

                                                А.В.Харланов 

                                                пг