ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-14083

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 по делу № А087543/2015,

у с т а н о в и л:

Белгородская региональная организация общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (далее – Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора от 17.09.2012 № 54 купли-продажи земельного участка, заключенного муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и предпринимателем; о прекращении права собственности предпринимателя на земельный участок площадью 2372 кв.м с кадастровым номером 31:16:0109013:1692, расположенный по адресу: Белгород, Сумская ул., д. 12; об обязании предпринимателя передать администрации города Белгорода в течение 10 (десяти) календарных дней после вступления решения арбитражного суда Белгородской области в законную силу по акту приема-передачи указанный земельный участок по предъявлении истцом исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Белгорода (далее – Администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами».

Арбитражный суд Белгородской области решением от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общественная организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общественной организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, муниципальное образование городской округ «Город Белгород» (продавец) и предприниматель (покупатель) 17.09.2012 заключили договор № 54 купли-продажи земельного участка площадью 2372 кв.м с кадастровым номером 31:16:0109013:1692, расположенного по адресу: Белгород, Сумская ул., д. 12.

Общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указывая следующее: у предпринимателя отсутствует исключительное право на приватизацию названного земельного участка, так как на дату заключения спорного договора купли-продажи истец являлся законным владельцем и собственником земельного участка площадью 5541 кв.м; истец приобрел право собственности на участок в силу прямого указания закона в результате безвозмездной передачи в собственность имущественного комплекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16 и 69 АПК РФ, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А08-4584/2010, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: истец не является стороной договора купли-продажи земельного участка; истец не является собственником спорного участка; доводы истца, по сути, сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами по делу  № А08-4584/2010, которыми установлено, что предприниматель имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, которая занята принадлежащей ей недвижимостью и необходима для ее использования; оспариваемый договор купли-продажи заключен после вступления в законную силу судебных актов по делу № А08-4584/2010; Общественная организация не представила доказательств нарушения ответчиками оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, а также не указала, какие ее права могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Общественной организацией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации        

о п р е д е л и л:

отказать Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева