ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 35-АПУ 18-9 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

Федерации в составе: председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Кочиной И.Г., Таратуты И.В., при секретаре - Димаковой Д.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Макаровой О.Ю., 

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Артеменко Л.Н.,  

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  адвоката Щербакова Т.В. на приговор Тверского областного суда от 24  августа 2018 года, которым  

ФИО1, 

<

...>  

<

...> ранее судимый: 

- 14 ноября 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам  обязательных работ, наказание отбыто 5 апреля 2017г.;  

осужден к лишению свободы по: 

- п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 1  год 6 месяцев;  

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам с ограничением свободы на 1 год  6 месяцев;  

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно к 16 годам 6 месяцам в  

исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2  года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.  

По делу решена судьба вещественных доказательств и решен вопрос  о процессуальных издержках.  

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме  видеоконференц-связи осужденного ФИО1, его защитника  адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  возражения прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей необходимым жалобу  оставить без удовлетворения, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 осужден за разбой в отношении своей матери И. и её убийство, сопряженное с разбоем.  

Преступление совершено 23 августа 2017 года в г. Твери при  изложенных в приговоре обстоятельствах.  

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.  

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков Т.В. в защиту ФИО1,  не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий,  полагает чрезмерно суровым назначенное наказание без учета  многочисленных смягчающих обстоятельств.  

Отмечает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание  обстоятельства в своей совокупности являлись исключительными и  давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того,  считает, что суд не учел в полной мере состояние здоровья ФИО1,  ухудшение самочувствия, наличие различных серьезных заболеваний и  необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.  

Просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гамзатов СМ.,  полагая назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить  без изменения.  

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и  возражений, Судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым.  

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 являются правильными,  не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в  судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевшей П., свидетелей Г.П., А.М. М. а также данными, содержащимися в 

оглашенных и исследованных материалах дела - протоколах осмотров  места происшествия, выемок, осмотра предметов, опознания, заключениях  экспертов и других.  

В ходе предварительного расследования ФИО1, что следует из  протоколов его явок с повинной, допросов, проверки показаний, вину  также признавал полностью.  

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки  зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности,  так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности  ФИО1 в содеянном и о доказанности его вины.  

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной  мере. В ходе предварительного расследования в отношении него  проводились комплексные амбулаторная и стационарная психолого- психиатрические экспертизы (т. 2 л .

<

...>).  

С учетом выводов экспертов, оснований недоверять которым не  имелось, всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств,  ФИО1 обоснованно признан вменяемым.  

Приведенная в приговоре квалификация действий ФИО1 по п. «з»  ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной,  сделана на основе установленных фактических обстоятельств.  

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с  учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, являющихся особо  тяжкими и представляющими повышенную общественную опасность,  обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.  

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание  обстоятельства, в качестве которых признаны явки с повинной, его  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,  принесение извинений как заглаживание вреда. Иных смягчающих  наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает их и  Судебная коллегия.  

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал  рецидив преступлений, что исключает возможность применения  положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категорий совершенных  преступлений.  

В полной мере судом учтены и все данные о личности ФИО1, в  том числе, молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний и  его зависимость от опиоидов.  

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд  обоснованно не усмотрел и свое решение мотивировал.  

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания  чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Тверского областного суда от 24 августа 2018 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу адвоката Щербакова Т.В.-без удовлетворения.