ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-26427

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                 22 февраля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлургМонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 по делу № А76-8719/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлургМонтаж» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании 58 334 635 руб. 59 коп. задолженности и 1 936 678 руб. 76 коп. неустойки по договору от 24.02.2014 № 10012076, 2 159 686 руб. 74 коп. задолженности и 154 557 руб. 64 коп. неустойки по договору от 05.03.2014 № 10012129, 2 472 151 руб. 08 коп. задолженности и 746 980 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2014 № 10012267, 1 620 345 руб. 26 коп. неустойки по договору от 19.11.2014 № 10013214, 3 444 933 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2013 № 10009519 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

а также по встречному иску публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлургМонтаж» о взыскании 18 817 699 руб. 76 коп. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018, исковые требования общества «ЭММ» к обществу «ЧМК» удовлетворены в сумме 70 869 968 руб. 37 коп. Встречные исковые требования общества «ЧМК» к обществу «ЭММ» удовлетворены на сумму 18 817 699 руб. 76 коп. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, с общества «ЧМК» в пользу общества «ЭММ» взысканы денежные средства в сумме 52 052 268 руб. 61 коп.

В кассационной жалобе, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на существенные нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 395, 702, 708, 711, 716, 719, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ.

В связи с просрочкой выполнения работы, общество «ЧМК» начислило обществу «ЭММ» неустойку в сумме 18 817 699 руб. 76 коп., в том числе по договору подряда № 1001219 в размере 2 385 263 руб. 72 коп., по договору подряда № 10012076 в размере 16 432 436 руб. 04 коп. 

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, судами проверен и обоснованно признан верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлургМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                А.Н. Маненков  

Российской Федерации