79006_1437814

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-6243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по  делу  № А56-22170/2019 

по иску предпринимателя к петербургскому государственному казенному  учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"  (далее - учреждение) о расторжении договора от 01.06.2005  № 67/1 на  обеспечение предоставления коммунальных услуг, 

(третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга»), 

установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 431, 432, 450, 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды не установили существенного нарушения  учреждением условий договора от 01.06.2005  № 67/1, в том числе по  приведенным предпринимателем основаниям, в связи с чем признали иск  необоснованным и отказали в его удовлетворении. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и  мотивированно отклонены, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. По существу приведенные в жалобе аргументы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов