ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-15815

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу № А32-27811/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Радуга» банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требования кредитора в размере 1 085 567 559 руб. 76 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, в том числе: 93 192 348 руб.26 коп. – штрафные санкции.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2018 часть требований выделена в отдельное производство, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества по состоянию на 20.02.2017, производство по обособленному спору в выделенной части приостановлено до получения результатов экспертизы. Требование банка в размере 250 000 000 руб. основного долга, 114 235 068 руб. 55 коп. процентов, 37 802 руб. расходов по госпошлине, отдельно 250 000 руб. комиссии, отдельно 51 506 123 руб. 21 коп. пени по основному долгу, отдельно 41 552 531 руб. 90 коп. пени по процентам, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2018 определение от 06.04.2018 в части приостановления производства по обособленному спору и назначения экспертизы отменено, вопрос направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В остальной обжалованной части определение от 06.04.2018 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 10.08.2018 отменил постановление от 22.05.2018 в обжалуемой части, определение от 06.04.2018 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о целесообразности назначения экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил фактическое отсутствие значительного количества наименований залогового имущества и указал на недопустимость включения в реестр недостоверных сведений о залоговом имуществе.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев