79006_930912  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-3377 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2  

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.02.2017 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05- 2736/2016 о банкротстве ФИО3 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО4  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  должника её требований в размере 2 003 129,70 руб.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.02.2017 судебные акты отменены, заявленные требования признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя судебные акты и удовлетворяя требования, суд округа  руководствовался статьями 2, 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 13, 121 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что  требовании основаны на договоре займа и подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого  судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов