ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС15-8702

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

28 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Аэропорт» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 по делу № А33-1744/2014,

 

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Аэропорт» (далее – ответчик) о взыскании 522 641 рубля 73 копеек задолженности, 5 707 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 30.11.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2013 по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 30.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 131 500 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2015 и округа от 11.02.2016, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 113 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также учли разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суды оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные ответчиком доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учли объем оказанных услуг и, исходя из принципа разумности, пришли к выводу об их обоснованности в размере 113 500 рублей.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают нарушений норм права, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Аэропорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев