ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-1518

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галимзянова Ильшата Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 по делу №А65-30059/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 по тому же делу 

по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани (г.Казань) к индивидуальному предпринимателю Галимзянову Ильшату Рашитовичу (г.Казань) о признании объекта капитального строительства – трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г.Казань, ул.Столярова, 9Б самовольной постройкой, об обязании снести указанный объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу 

встречному иску индивидуального предпринимателя Галимзянова Ильшата Рашитовича к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, инвентарный номер 10241, общей площадью 1 065, кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г.Казань, ул.Столярова, 9Б,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений города Казани», Арефьева Романа Радиомировича, индивидуального предпринимателя Дашина Валерия Константиновича, Марсутдинова Фаиля Минневасилевича, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 по делу №А65-30059/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, удовлетворены требования исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании объекта капитального строительства – трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г.Казань, ул.Столярова, 9Б самовольной постройкой. Суд обязал индивидуального предпринимателя Галимзянова Ильшата Рашитовича (далее – предприниматель Галимзянов И.Р.) снести указанный объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя Галимзянова И.Р. отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2015 по тому же делу, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Галимзянов И.Р. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела судами установлено, что предпринимателем Галимзяновым И.Р. не предпринималось мер к получению разрешения на строительство как до начала строительных работ по созданию объекта, так и во время их проведения. К компетентному органу предприниматель Галимзянов И.Р. обратился за получением разрешения на строительство после создания объекта, не представив полного пакета документов, необходимых для выдачи такого разрешения, и полученный от названного органа отказ в выдаче указанного разрешения не был оспорен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что предпринимателем Галимзяновым И.Р. не предпринималось своевременных мер к получению разрешения на строительство до начала проведения строительных работ, а также надлежащих мер к легализации после завершения строительства, в связи с чем пришли к выводу, что удовлетворение иска о признании права собственности на спорный самовольный объект при таких данных не отвечает требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Галимзянова Ильшата Рашитовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова