ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-9044  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76- 32477/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.03.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1  АсфальтоБетонный Завод» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76-32477/2017,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2017 по тому же делу.  

Также в кассационной жалобе содержится ходатайство общества об  отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания производства по  кассационной жалобе.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной  пошлины заявителем представлена справка межрайонной ИФНС России № 20  по Челябинской области от 02.03.2018, согласно которой у заявителя в филиале  «Исток» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» открыт расчетный счет и справка банка от  05.03.2018 № 214 об отсутствии денежных средств на счете.  

Вместе с тем представленные сведения не могут быть приняты в качестве  надлежащего подтверждения неспособности общества уплатить 3000 руб.  

государственной пошлины, поскольку информация об открытых (закрытых)  расчетных и иных счетах общества выдана задолго до подачи им кассационной  жалобы (06.05.2018 согласно почтовому штемпелю).  

Учитывая, что заявителем не представлены актуальные документы,  свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную  пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной  жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины не подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи  291.3 названного Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76-32477/2017 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по тому же  делу, возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова