ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-АД17-7619 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу акционерного общества «Нэфис Косметикс» (ранее –  публичное акционерное общество «Нэфис Косметикс») на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 по делу   № А65-16310/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.03.2017 по тому же делу  

по заявлению публичного акционерного общества «Нэфис Косметикс»  к Татарстанской таможне об оспаривании решения о привлечении  к административной ответственности и прекращении производства по делу об  административном правонарушении,  

установил:

публичное акционерное общество «Нэфис Косметикс» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее –  административный орган, таможенный орган) от 23.06.2016 по делу   № 10404000-490/2016 о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  с назначением наказания в виде 755 734 рублей 62 копеек штрафа;  о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  указания обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных  (неполных) сведений, что повлияло на его классификацию и привело к  увеличению ставки ввозной таможенной пошлины.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании,  описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране  происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие  сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от  уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010   № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решения  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об  утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного  тарифа Евразийского экономического союза», Инструкции о порядке  заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии  Таможенного союза от 07.04.2011 № 617, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013   № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»,  суды признали, что в данном случае действия общества, связанные с указанием  в таможенной декларации неверного кода по товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности, подлежат квалификации по части 2  статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку сопряжены с заявлением при описании товара  неполных, недостоверных сведений и неуплатой таможенных пошлин в полном  объеме.  

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная  оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения  оспоренных судебных актов не имеется.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации