ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС17-948  

г. Москва 16 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тмикс» (ответчик, общество, пос. Горка, Киржачский район, Владимирской  области) от 20.01.2017 на определение от 07.07.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016, принятые по заявлению  о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-116389/2015  Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПРОМХИМ» (г. Москва) к обществу с ограниченной  ответственностью «Тмикс» о взыскании 560 000 рублей задолженности по  договору поставки и 740 865 рублей договорной неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  560 000 рублей задолженности и 134 700 рублей неустойки, в остальной части в  иске отказано.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.11.2016, заявление истца о взыскании судебных  расходов удовлетворено в части взыскания 20 000 рублей судебных расходов, в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в  отношении судебных расходов как незаконных вследствие пропуска срока на  подачу заявления о взыскании судебных расходов, необоснованности и  

несоразмерности судебных расходов, отсутствия надлежащих доказательств  фактического несения взысканных расходов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не  установлено.  

Довод заявителя о пропуске срока на подачу заявления о судебных  расходах не может повлиять на судьбу обжалуемых судебных актов.  

Заявления, предваряющие рассмотрение заявленных требований по  существу и влияющие на существо подлежащих принятию судебных актов,  должны быть сделаны заинтересованным лицом суду первой инстанции.  

Общество при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в  суде первой инстанции не участвовало, отзыва на заявление не представило,  поэтому у суда первой инстанции не было препятствий для рассмотрения  заявления по существу.  

Апелляционная и кассационная инстанции рассматривали указанный  довод и не сочли его основанием к пересмотру судебных актов, тем более  таковым он не является на стадии кассационного обжалования их в Верховный  Суд Российской Федерации.  

Рассматривая заявление о судебных расходах по существу, суды  руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и  установили разумную и обоснованную сумму затрат истца на ведение дела во  взысканном размере.  

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов,  не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной  практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тмикс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова