79003_1904294 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-21486 

г. Москва 22 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.03.2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 по делу № А45-33648/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  строительной компании «Восток» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности договора  займа, заключенного ФИО1 (займодавцем) и ФИО2  (заемщиком), договора об ипотеке, заключенного ФИО1  (залогодержателем) и должником (залогодателем), соглашения об отступном,  заключенного ФИО1, ФИО2 и должником.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2022  требование управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными  договора об ипотеке и соглашение об отступном, применены последствия  их недействительности; в остальной части заявление признано необоснованным.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном  заключении выводы, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания недействительными договора об ипотеке и соглашения об отступном.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов