ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-7325 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу   № А43-22536/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.04.2016 по тому же делу  

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» (г. Нижний Новгород) к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о признании незаконным  изложенного в письме от 04.07.2015 № 52/002/800/2015-773 отказа в  государственной регистрации права собственности на сооружение,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний  Новгород» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от  04.07.2015 № 52/002/800/2015-773 решения Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской  области (далее - управление Росреестра) отказа в государственной регистрации  права собственности на сооружение «Расширение системы газораспределения и  газопотребления. Закольцовка газопроводов среднего и низкого давления по  улицам Петрозаводской, ФИО1, ФИО2, переулку ФИО2 в Нижнем  Новгороде» (кадастровый номер 52:18:0000000:13527), местоположение:  

Нижний Новгород, Автозаводский район, улицы Петрозаводская, Ляхова,  Лышнова, переулок Лышнова (далее – сооружение).  

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 10.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.04.2016, требования общества удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что 28.05.2015 общество  обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной  регистрации права собственности на сооружение.  

Управление Росреестра 04.07.2015 отказало обществу в осуществлении  государственной регистрации права собственности на сооружение в связи с  непредставлением разрешения на строительство данного объекта.  

Общество, ссылаясь на то, что оспариваемое решение управления  Росреестра не соответствует действующему законодательству и нарушает права  и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),  статьями 2, 16, 17, 18, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее – Закон № 122-ФЗ), частью 12.4 статьи 29 Закона Нижегородской  области от 08.04.2008 № 37-З «Об основах регулирования градостроительной  деятельности на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 37-З),  исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в  материалах дела доказательства, в том числе, декларацию об объекте  недвижимости от 17.06.2015, технические условия на газоснабжение от  14.08.2008 № 1-458Н, акт приемки законченного строительством объекта  распределительной системы от 15.12.2009, заключение экспертизы  

промышленной безопасности проектной документации № 145.08, учитывая  давление газопровода (0,3 мегапаскаля), пришли к выводу о том, что  разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию сооружения не требуются,  регистрация права должна быть осуществлена на основании документов,  предусмотренных пунктом 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ.  

Перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на  строительство не требуется, установленный в части 17 статьи 51 ГрК РФ, не  является исчерпывающим и в силу пункта 5 части 17 указанного Кодекса  включает в себя иные случаи, если в соответствии с настоящим Кодексом,  законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной  деятельности получение разрешения на строительство не требуется.  

Поскольку частью 12.4 статьи 29 Закона № 37-З, принятого в  соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, к дополнительным  случаям, не требующим получения разрешения на строительство, отнесено  строительство и (или) реконструкция подземных, наземных, надземных  газопроводов давлением до 0,3 мегапаскаля включительно от точки  присоединения к распределительному газопроводу до границы сети  газопотребления, а также строительство и (или) реконструкция средств  электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов, ссылка управления  Росреестра на противоречие положений Закона № 37-З нормам федерального  законодательства несостоятельна.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Борисова Е. Е.