ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-20121 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-промышленное управление АРТИС» (г.Подольск) на решение  Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу  

 № А41-108455/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  12.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-промышленное управление АРТИС» (далее – общество «СПУ  АРТИС») к открытому акционерному обществу «Подольское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество  «Подольское ППЖТ») о признании отсутствующим права собственности на  следующие объекты: эстакада разгрузочная. Путь № 41, инв. № 206:063-4732,  лит. Ф; железнодорожный путь. Путь № 42, инв. № 206:063-4732, лит. Ц;  железнодорожная ветка. Путь № 43, инв. № 206:063-4732, лит. Ч; сооружение  Повышенный путь. Путь № 44, инв. № 206:063-4732, лит. Ш, входящие в состав  совокупности объектов недвижимости с кадастровым номером  50:55:0000000:5341; обязании общества «Подольское ППЖТ» устранить  препятствия в пользовании обществом «СПУ АРТИС» земельным участком  площадью 88 782 кв. м с местоположением: 

<

...>, кадастровый номер до снятия с кадастрового  учета 50:55:0010118:10,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Администрации городского округа Подольск,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.10.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество «СПУ АРТИС» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного  суда Московской области по делам № А41-21153/2007 и № А41-40163/2010, суд  отклонил довод истца о том, что спорные объекты не являются недвижимым  имуществом, указав, что спорные эстакада и железнодорожные пути являются  составной частью объектов недвижимого имущества, право собственности на  которое зарегистрировано за обществом «Подольское ППЖТ». Установив  также, что право истца на спорный земельный участок в установленном  законом порядке не зарегистрировано, и, руководствуясь статьями 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 52, 53 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  отказал в иске.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- промышленное управление АРТИС» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации