ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-11483 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (г. Москва; далее  – ЦЭТ, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016  по делу № А40-193876/16, на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2017, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.05.2017 по тому же делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецгрузавтотранс» (г. Москва; далее – общество) к Центральной  энергетической таможне о признании незаконными требований от 09.08.2016   № 39/2, 40/2, 41/2, 42/2, 43/2, 44/2, 45/2, 46/2 об уплате таможенных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 05.05.2017, требования заявителя удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Признавая решение и требования таможни, вынесенные в отношении  ООО «Спецгрузавтотранс», недействительными, суды, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона  от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», исходили из того, что на день выпуска товара все условия,  необходимые для декларирования и выпуска товара для целей припасов без  уплаты вывозной таможенной пошлины были выполнены надлежащим  образом, как таможенным представителем, так и декларантом. При этом,  доказательства того, что ООО «Спецгрузавтотранс» знало или могло знать о  намерении декларанта использовать товар не для целей припасов, а также о  фактическом использовании товара не для целей припасов ответчиком не  представлено.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены. 

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова