ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-18550

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, управление)  на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по делу   № А73-13554/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 29.06.2021 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Сталкер» (далее – ООО ЧОО «Сталкер», общество) к управлению  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению  имущества по государственному контракту от 26.08.2019  № ГК/25/2020  с 20.06.2020 по 26.08.2020 в размере 1 507 416 руб. 51 коп., неустойки  с 26.08.2020 по 12.11.2020 в сумме 16 870 руб. 50 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 29.06.2021, иск удовлетворен частично: с управления в пользу общества  взыскана задолженность в размере 1 507 416 руб. 51 коп. и неустойка в сумме  11 983 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, ООО ЧОО «Сталкер» с 20.06.2020 по  11.08.2020 на основании государственного контракта от 30.03.2020   № ГК/25/2020 оказало МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО услуги  по хранению обращенного в собственность государства и иного имущества на  сумму 1 507 416 руб. 51 коп., которые не были оплачены управлением. Данное  обстоятельство явилось причиной для обращения общества в суд с иском по  настоящему делу. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 333,  886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснением,  изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, и исходили из того, что возникновение  обязанности управления оплатить фактически оказанные услуги по хранению  имущества на заявленную обществом сумму подтверждается материалами дела,  несвоевременное исполнение данной обязанности является основанием для  взыскания с управления неустойки, расчет которой скорректирован в судебном  разбирательстве. Суды, учитывая наличие вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу  

 № А73-9131/2020, по которому ранее уже произведено взыскание  задолженности за фактически оказанные услуги по названному выше контракту  за предшествующий период (по 19.06.2020), пришли к выводу, что исчерпание  максимальной цены государственного контракта 08.05.2020 не освобождает  управление от указанной обязанности, поскольку управление не приняло  необходимых мер к прекращению хранения имущества, продолжило  пользоваться услугами общества.  

Применительно к установленным обстоятельствам дела с учетом  поддерживаемых в суде сторонами позиций и излагаемых доводов нормы  материального и процессуального права судами применены правильно. 

Разрешая спор, суды в том числе исходили из сформулированных и  предложенных к подписанию заказчиком условий действующего  государственного контракта от 30.03.2020  № ГК/25/2020, а также поведения  заказчика по его исполнению, который допустил сложившуюся спорную  ситуацию, своевременно не принял необходимых и возможных мер для  прекращения действия контракта при исчерпании его предельной  (максимальной) цены, изъятию имущества с хранения.  

При этом судами не установлено, что исполнитель (хранитель) мог  односторонними действиями прекратить исполнение при превышении  максимальной цены контракта либо после данного наступившего  обстоятельства принял на хранение иное имущество без заключения или  изменения государственного контракта в установленном законом порядке.  

В кассационной жалобе ссылки на такие обстоятельства также не  имеется.  

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко