79004_1423006

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-1083 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда республики Татарстан  от 25.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 18.12.2019 по делу  № А65-30350/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  купли-продажи от 17.07.2016, заключенного должником с  ФИО1, применении последствий его  недействительности, 

установил:

по итогам первоначального рассмотрения спорный договор  признан недействительным, вопрос о применении реституции  направлен на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 25.10.2019 и округа от 18.12.2019, в  порядке реституции с ответчика взыскано 3 970 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,  61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание  результаты судебной экспертизы, исходили из того, что стоимость  отчужденного имущества составила 3 970 000 руб. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации