ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 67-АПУ13-7 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 июля 2013г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Борисова В.П. судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е. секретаря Белякова А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам  осужденных Ведерникова А.А. и Казанцева А.В. на приговор Новосибирского  областного суда от 28 марта 2013 года, которым:  

                                                Ведерников А.А. не судимый, 

                                                осужден по 4.4 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на  4/четыре/ года;  

                                                по п. «ж» 4.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на  14/четырнадцать/ лет с ограничением свободы на срок 1/один/ год 6 /шесть/ ме- сяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого  срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять  места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в  данный специализированный государственный орган 1/один/ раз в месяц для  регистрации; по п. «а» 4.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года  с ограничением свободы на срок 1/один/ год, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  

                                                надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

                                                возложив на него обязанность являться в данный специализированный орган 1  раз в месяц для регистрации;  

                                                по 4.1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000/десять тысяч/ руб- лей.  

                                                В соответствии с требованиями ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности совер- шенных преступлений, путем частичного сложения назначенных в виде лишения свободы наказаний, окончательной мерой наказания Ведерникову назна- чить к отбытию 15/пятнадцать/ лет лишения свободы с ограничением свободы  на срок 2/два/ года, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы,  не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1/один/ раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии стро- гого режима.  

                                                В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения  свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.  

                                                Казанцев А.В., не судимый, 

                                                - осужден поч.4 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на  4/четыре/ года;  

                                                - по п. «ж» 4.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на  13/тринадцать/ лет с ограничением свободы на срок 1/один/ год  6/шесть/шесть/месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать в  течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за, отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган  1/один/ раз в месяц для регистрации;  

                                                по п. «а» 4.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2/два/ го- да с ограничением свободы на срок 1/один/ год, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказа-ния в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1/один/ раз в месяц для регистрации;  

                                                - поч.1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000/десять тысяч/ руб- лей.  

                                                В соответствии с требованиями ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности совер- шенных преступлений, путем частичного сложения назначенных в виде лишения свободы наказаний, окончательной мерой наказания Казанцеву назначить к  отбытию 14/четырнадцать/ лет лишения свободы с ограничением свободы на  срок 2/два/ года, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение  этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он  прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться  в данный специализированный государственный орган 1/один/ раз в месяц для  регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре- жима.  

                                                В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения  свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.  

                                                Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего краткое содержа- ние обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденных Ведерникова А.А. и Казанцева А.В. и в их защиту адвокатов Лу- нина Д.М. и Бицаева В.М. поддержавших доводы апелляционных жалоб и  возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Ведерников А.А. и Казанцев А.В. признаны виновными в том, что груп- пой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасно- го для жизни, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения/угон/,  принадлежащим гр. Н. года рождения. 

                                                Кроме того, Ведерников А.А. и Казанцев А.В., действуя группой лиц по  предварительному сговору, умышленно причинили смерть гр. Н. после чего тайно похитили принадлежащее ему имущество.  

                                                Также они, действуя умышленно, путем поджога уничтожили принадле- жащий Н. автомобиль, чем причинили значительный ущерб. 

 

Преступления совершены 7 и 8 июня 2012 года в г. 

<

...> и 

<

...>- 

<

...> области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденный Ведерников вину признал частично, а  

                                                именно, в лишении жизни Н. в остальной части обвинения вину не 

                                                признал. Казанцев вину признал в угоне автомобиля и в его уничтожении  

                                                путем поджога, в остальной части вину не признал. В апелляционных жалобах: 

                                                осужденный Казанцев А.В. указывает о своем не согласии с приговором.  Не отрицает совершение им преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2, 167 и  166 УК РФ. Утверждает, что он не убивал потерпевшего, его действия вырази- лись в нанесении потерпевшему нескольких ударов в спину отверткой. Эти  удары повлекли средней тяжести повреждения и его действия необходимо пе- реквалифицировать с ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ. Явку с повинной  давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что убийство  потерпевшего совершено Ведерниковым, что последний и не отрицал в судебном заседании. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия;  

                                                осужденный Ведерников А.А. считает приговор незаконным, необосно- ванным. Утверждает, что поехать на такси ему предложил Казанцев, сказал, что  у него есть деньги и предложил отдохнуть. По дороге между водителем такси и  Казанцевым возник конфликт. Казанцев вытащил нож и стал угрожать водителю. Наличие ножа у Казанцева для него было неожиданностью. Затем Казанцев  и водитель автомобилем управляли попеременно. Он, Ведерников, автомобилем не управлял, находился на заднем сиденье. Никакого сговора на угон автомобиля и нападения на водителя, между ними не было. Просит отменить  приговор.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Орлова Л.А. считает доводы жалоб не обоснованными, просит оставить их без  удовлетворения, а приговор без изменения  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и воз- ражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ведерникова А.А. и Казанцева А.В. в совершении вмененных преступлений основан- ным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых  содержится в приговоре.  

                                                Так из показаний Казанцева А.В., данных в ходе предварительного след- ствия, следует, что когда он и Ведерников в вечернее время 07 июня 2012  года совершали поездку на автомобиле марки 

<

...> под управлением  таксиста Н. в детский лагерь «

<

...> расположенный у с. 

<

...>, то в пути следования Ведерников угрожал водителю  убийством, если тот не поедет. В дальнейшем, в ходе поездки, они с  

 

Ведерниковым договорились убить Н. так как последний знает, где они живут. После этого, когда они остановились в поле и вышли из машины,  он, Казанцев, нанес Н. не менее четырех ударов кулаком по лицу, от которых тот упал на землю. Затем он взял в машине отвертку, и нанес ею не- сколько ударов в спину потерпевшего. В это время Ведерников нашел палку,  которой стал наносить удары Н., а после этого выбросил палку там же в поле. Позднее на автомобиле Н. ездили в с. 

<

...>, где приоб- рели пиво на деньги, которые были забраны в автомобиле. Вместе с Ведерниковым переночевали в лагере «

<

...>», а на следующее утро договорились с  Ведерниковым сжечь автомобиль, так как в нем могли остаться отпечатки их  пальцев. Вместе с Ведерниковым поехали в лес и отъехали от дороги вглубь ле- са, после чего зажигалками подожгли сидения. Из автомобиля Н. он и Ведерников забрали навигатор, два сотовых телефона - «

<

...>» и «

<

...>»  /т.2 л.д. 93-99/.  

                                                Из показаний Ведерникова ВВ. на предварительном следствии усматри- вается, что после просьбы таксиста Н. расплатиться за проезд, Казанцев вытащил нож и стал угрожать водителю такси убийством, после чего тот повез их дальше. Затем он и Казанцев договорились убить Н. так как тот знает их адреса. Когда они выехали в поле и вышли из автомобиля, то Казанцев сразу же ударил Н. отчего тот упал. После этого Казанцев стал наносить Н.удары отверткой в область спины. Затем он, Ведерников, взял палку и стал наносить ею удары по голове Н. Вместе с Казанце- вым оттащили труп Н. в кусты. Позднее на автомобиле Н. ка- тались, по дороге купили пиво на деньги, которые забрали у Н. На следующее утро он и Казанцев отогнали машину в лес, где ее подожгли /т.  Л.д.203-206/.  

                                                Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они  согласуются с показаниями потерпевшей Т. показаниями свидетелей К.Д. Д. и других, которые судом проверены и подробно изложены в приговоре.  

                                                Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве- денные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом дос- товерными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол ос- мотра трупа, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состяза- тельном процессе с участием сторон доказательства.  

                                                Доводы апелляционных жалоб Ведерникова и Казанцева о том, что у  них не было договоренности о совместном неправомерном завладении имуще- ством Н., о лишении его жизни и о сожжении его автомобиля, опро- вергнуты в ходе судебного разбирательства собственными показаниями осужденных, а также другими собранными по делу и исследованными в судебном  заседании доказательствами.  

 

Как установил суд, об умысле Ведерникова и Казанцева на лишение жизни Н.свидетельствует совместный и согласованный характер их дейст- вий, орудия преступления - деревянная палка и колющий предмет, которым по  показаниям осужденных была отвертка. Совершая свои действия в отношении  потерпевшего, они предвидели неизбежность наступления смерти и желали  этого, то есть действовали с прямым умыслом.  

                                                Утверждение осужденного Казанцева о том, что показания на предвари- тельном следствии он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, судом обоснованно признаны надуманными.  

                                                В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно- сти, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.  

                                                Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. 

                                                Наказание Ведерникову А.А. и Казанцеву А.В.. суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данными об их лично- сти.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 и 389-26 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Новосибирского областного суда от 28 мая 2013 года в отно- шении Ведерникова А.А.и Казанцева А.В. 

                                                

<

...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворе- ния.  

                                                Председательств; Судьи