79068_2026473 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-8497 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу   № А22-2063/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.03.2023, отказано в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина, ФИО1 признана банкротом, в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.  

 ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на приятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.3,  213.8, 213.12, 213.13, 213.14, 213.15, 213.17, 213.24 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что представленный должником план реструктуризации не соответствует  требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не предусматривает  для должника средств для проживания в размере не менее величины  прожиточного минимума, собранием кредиторов принято решение не  утверждать план реструктуризации долгов.  

 Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина