ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-6771 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республике Марий Эл (далее – заявитель, управление) на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2016 по делу   № А38-3317/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.03.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (далее –  общество) обратилось в суд с иском к управлению о взыскании  28 406 рублей 19 копеек задолженности по оплате тепловой энергии,  отпущенной на цели отопления жилого помещения, расположенного по адресу:  Республика Марий Эл, 

<

...>) с 18.12.2014 по 29.02.2016, и  9 580 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 17.03.2017, исковые требования удовлетворены частично. С  управления в пользу общества взысканы задолженность в сумме  

28 406 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 781 рубля 97 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив факт оказания обществом услуг по поставке тепловой  энергии на спорный объект и обоснованно признав наличие у управления  задолженности по оплате оказанных услуг, приняв во внимание  непредставление управления доказательств оплаты оказанных услуг,  правомерно удовлетворили исковые требования.  

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 210, 216,  296, 298, 307, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк