79003_1983231  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-2411 

г. Москва 3 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 02.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2022 по делу № А40-140914/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество  ФИО2 и ФИО3 (лиц, в отношении которых заявлено требование  о привлечении к субсидиарной ответственности) в пределах суммы  1 050 975 783 рубля 95 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 заявление  управляющего о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды  руководствовались статьями 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем  оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста  на имущество ФИО2 и ФИО3  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов