ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 18-КГ14-120 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 6 октября 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Фролкиной СВ., судей Гуляевой Г. А. и Кириллова ВС. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2014 г.  гражданское дело по иску Сулацького В.М. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д» о взыскании суммы страхового возмещения  

                                                по кассационной жалобе Сулацького В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г., которым отменено решение  Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2013 г. о частичном  удовлетворении иска.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гуляевой Г.А., объяснения представителя истца Волкова Е.Л., поддержавшего  доводы кассационной жалобы, возражения представителей ЗАО Страховая  компания «Мегарусс - Д» Арифулиной З.К., Гордеевой Е.В., заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,  полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским  делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. подлежащим отмене с  оставлением в силе решения суда первой инстанции,  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

 

установила: 

                                                Сулацький В.М. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания  «Мегарусс - Д» о взыскании страховой выплаты в размере 

<

...> рублей и  штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы, ссылаясь на то, что  28 ноября 2011 г. был уволен со службы из органов внутренних дел Российской  Федерации по пункту «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних  дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета  Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 42092-1 (по болезни). 20 марта  2012 г. ему установлена III группа инвалидности по причине заболевания,  полученного в период службы. Поскольку инвалидность истцу, как  застрахованному лицу была установлена до истечения года после увольнения  со службы вследствие указанного заболевания, он согласно Федеральному  закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном  страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на  военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних  дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,  органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных  веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы» (в  редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) имеет право на  получение страховой выплаты в возмещение вреда, причинённого здоровью, по  наступившему страховому случаю, размер которой составляет 

<

...> рублей.  Ввиду названных обстоятельств для получения страховой выплаты 3 декабря  2012 г. Сулацький В.М. обратился в адрес страховщика ЗАО Страховая  компания «Мегарусс - Д» с заявлением о выплате страховой суммы с  приложением необходимых документов, но получил отказ со ссылкой на  отсутствие договорных отношений с Главным управлением внутренних дел по  Краснодарскому краю на момент наступления страхового случая. По мнению  Сулацького В.М., данный отказ является незаконным, поскольку  государственный контракт от 4 марта 2011 г. № 12 содержит условия, согласно  которым страховая компания отвечает по страховым случаям, возникшим не  только в период действия контракта, но и в течение одного года после  увольнения со службы в случае установления инвалидности застрахованному  лицу.  

                                                Представитель ответчика исковые требования не признал. 

                                                Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля  2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу  истца с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» страховую сумму в размере  

<

...> рублей, сумму штрафа в размере 

<

...> рублей и расходы на оплату  услуг представителя в размере 

<

...> рублей. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. решение суда первой  инстанции отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

 

Сулацький В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного  определения, как незаконного, и оставления в силе решения суда первой  инстанции.  

                                                По результатам изучения доводов кассационной жалобы Сулацького В.М.  10 июля 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А.  дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же  определением от 27 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д» на неё, заслушав  объяснения явившихся лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

                                                Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

                                                Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г.   № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья  военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и  начальствующего состава органов внутренних дел, органов по контролю за  оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников  учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье  военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном  страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со  дня начала военной службы по день её окончания.  

                                                В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от  28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г.   № 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного  государственного страхования является установление застрахованному лицу  инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных  сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со  службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов  вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в  период прохождения военной службы, службы, военных сборов.  

                                                Судом установлено, что Сулацький В.М. проходил службу в органах  внутренних дел. 4 марта 2011 г. между Главным управлением внутренних дел  по Краснодарскому краю (страхователь) и ЗАО Страховая компания  

 

«Мегарусс-Д» (страховщик) заключён государственный контракт № 12  обязательного государственного страхования жизни и здоровья  военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные  сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего  состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счёт  средств федерального бюджета.  

                                                На основании пункта 3.1.2 государственного страхового контракта  осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении  страховых случаев в течение года после увольнения производится  страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на время увольнения  (л.д. 31).  

                                                Приказом от 28 ноября 2011 г. № 744 л/с Сулацький В.М. уволен со  службы из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «ж»  статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской  Федерации, утверждённому постановлением Верховного Совета Российской  Федерации от 23 декабря 1992 г. № 42092-1 (по болезни) (л.д. 10).  

                                                Согласно справке медико-социальной экспертизы от 20 марта 2012 г.  заболевание истца признано полученным в период прохождения военной  службы и установлена III группа инвалидности (л.д. 14).  

                                                Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сулацького В.М. о  взыскании страховой выплаты в размере 

<

...> рублей с ЗАО Страховая  компания «Мегарусс - Д», суд первой инстанции исходил из того, что  Сулацькому В.М. 20 марта 2012 г. была установлена III группа инвалидности  по причине заболевания, полученного в период службы до истечения одного  года со дня увольнения, в связи с чем он имеет право на страховую выплату в  размере, предусмотренном п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г.   № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья  военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и  начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,  Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом  наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и  органов уголовно-исполнительной системы» в редакции Федерального закона  от 8 ноября 2011 г. № 309-Ф3, действовавшей на момент наступления  страхового случая, которая установила фиксированные страховые выплаты,  распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г., в  частности размер страховой выплаты инвалидам III группы составляет  

<

...> рублей.  

                                                Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое  решение об отказе в удовлетворении иска Сулацького В.М., суд апелляционной  инстанции исходил из того, что действие государственного контракта,  заключённого с ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д», прекращено  31 декабря 2011 г., а страховой случай (установление истцу инвалидности)  имел место 20 марта 2012 г., то есть в период действия государственного  контракта, заключённого на 2012 год между МВД России и ООО Страховая  компания «ВТБ Страхование», в связи с чем суд апелляционной инстанции указал, что заявленные требования о взыскании страховой суммы в размере  

<

...> рублей могут быть предъявлены к ООО Страховая компания «ВТБ  Страхование».  

                                                Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции  основанными на неправильном толковании и применении норм материального  права.  

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта  1998 г. № 52-ФЗ (в редакции от 8 ноября 2011 г.) страховые суммы  выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности в случае  установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения  службы или до истечения одного года после увольнения со службы вследствие  увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период  прохождения службы (инвалиду III группы - 500 000 руб.).  

                                                Согласно пунктам 2.2, 3.1, 3.1.2 государственного контракта № 12,  заключённого 4 марта 2011 г. между Главным управлением внутренних дел по  Краснодарскому краю и ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д», к  страховым случаям при осуществлении обязательного государственного  страхования относятся в том числе случаи установления застрахованному лицу  инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных  сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы,  службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов  вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в  период прохождения военной службы, службы, военных сборов.  

                                                С учётом приведённых положений действующего законодательства и  условий указанного государственного контракта Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу о том, что, определяя надлежащего ответчика по иску Сулацького В.М.  о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что страховой случай наступил 20 марта 2012 г., то есть в  течение одного года после увольнения истца со службы, следовательно, на  Сулацького В.М. распространяется действие государственного контракта от  4 марта 2011 г., заключённого между ГУВД по Краснодарскому краю и ЗАО  Страховая компания «Мегарусс - Д», которым предусмотрена выплата  страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности  в период прохождения службы, либо до истечения одного года после  увольнения со службы.  

                                                Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно  применил нормы материального права к спорным отношениям, на основании  чего пришёл к правомерному выводу о взыскании суммы страхового  возмещения в размере 

<

...> рублей с ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д».  

                                                На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции  об отмене решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований Сулацького В.М. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д» о  взыскании суммы страхового возмещения нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права,  повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита  нарушенных прав и законных интересов Сулацького В.М., что согласно ст. 387  ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и  оставления в силе решения суда первой инстанции.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,  

                                                определила: 

                                                апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. отменить.  

                                                Оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от  28 февраля 2013 г.  

                                                Председательствующий Судьи