79015_1689157

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-19755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центрпласт» (далее – общество «Центрпласт») на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 12.11.2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021 по делу  № А07-4705/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью «Дио Пласт» (далее –  общество «Дио Пласт») к обществу «Центрпласт» о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Резус» (далее – общество  «Резус»), 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.03.2021 и суда округа  от 06.07.2021, с общества «Центрпласт» в пользу общества «Дио Пласт»  взыскано 1 940 000 руб. неосновательного обогащения, 27 093 руб. 56 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  начислением по день фактического исполнения решения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, в том числе результаты судебных экспертиз, установив факт  фальсификации документов, представленных ответчиком, суды пришли к  выводу о том, что обстоятельства приобретения ответчиком товара у общества  «Резус» не нашли своего подтверждения и, руководствуясь статьями 395, 1102,  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность  истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, признав  обоснованным взыскание процентов, начисленных за период с 10.12.2018 по  13.02.2019 за нарушение ответчиком денежного обязательства, удовлетворили  иск в заявленном размере. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным  основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центрпласт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков