79003_1556811

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-21391 (2)

г. ФИО1 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020  по делу  № А21-6740/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Балтийская Рыбодобывающая Компания»  (далее – компания), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению компанией ФИО2  1 780 000 рублей, а также о применении последствий недействительности  платежей.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019  спорные операции признаны недействительными, применены последствия  их недействительности.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном  заключении выводы, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания  спорных операций недействительными как совершенных в целях причинения  вреда имущественным правам кредиторов компании. Оснований полагать,  что при обращении в суд управляющий пропустил срок исковой давности,  суды не усмотрели. 

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов