ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-3413 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и Правительства  Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.12.2023 по делу № А40-222184/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент и Правительство Москвы, ссылаясь на нарушение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке  указанные судебные акты.  

В отзыве на кассационную жалобу товарищество собственников жилья  «ФИО1-24» (далее – Товарищество) просит отказать в ее  удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и  обоснованными.  

Дело 10.04.2024 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение  суда первой инстанции и удовлетворяя иск Товарищества, исследовал и оценил  представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения  судебных экспертиз, правильно применил нормы материального права и  исходил из следующего: согласно заключению повторной судебной экспертизы  спорные подвальные помещения возведены одновременно со строительством  многоквартирного дома в 1915 году, что подтверждается, в том числе планом,  выданным из Московской Городской Управы, от 1915 года № 296, а также  планом подвальных и полуподвальных помещений домовладения строения лит.  А, В, С (ныне ФИО1 пер. 24, стр. 3), предоставленных ГБУ  «Центральный государственный архив города Москвы»; данные помещения  входят в состав общего имущества многоквартирного дома, не имеют  самостоятельного назначения, в помещения требуется беспрепятственный  доступ, поскольку они непосредственно связаны с обслуживанием и  эксплуатацией данного многоквартирного дома.  

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что  результаты рассмотрения дела № А40-227099/2021 об оспаривании  Товариществом оснований для привлечения к административной  ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не имеют правового значения для  правильного разрешения настоящего спора.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы и  Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева