79003_1414235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-550

г. Москва10 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Концерн Титан-2» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.04.2019, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.12.2019 по делу  № А56-76278/2017 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Управление автомобильного  транспорта» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  должника требование в размере 35 605 573 рубля 74 копейки, в том числе  9 202 515 рублей задолженности по договору от 01.06.2015, 3 753 072 рублей 38  копеек задолженности по лицензионному договору от 06.08.2013,  22 649 986 рублей 36 копеек задолженности по соглашению о переводе долга  от 13.04.2017. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.04.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019,  в удовлетворении заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая заявление общества необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили  из того, что общество и должник являются аффилированными лицами, которые  посредством заключения упомянутых договоров преследовали противоправную  цель в виде искусственного наращивания подконтрольной кредиторской  задолженности общества в интересах аффилированных лиц, а также  распределения денежных средств между аффилированными лицами в обход  корпоративных процедур. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов