ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-19630 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Свердловской области (г.Екатеринбург) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2015, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 по делу   № А60-15326/2014 по иску акционерного общества «Среднеуральское  строительное управление» (далее - общество) к Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской  области (далее - управление), администрации города Екатеринбурга,  Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской  области, Управлению Росимущества об установлении границы земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 общей площадью 21 196 кв. м  в указанных им координатах, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Свердловской области, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области, общества с ограниченной ответственностью «Промышленник»,  общества с ограниченной ответственностью «Цитадель»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены частично,  установлены границы земельного участка с кадастровым номером  66:41:0108126:65 за счет части земельного участка с кадастровым номером  66:41:0108126:66 в соответствии с каталогом координат, установленных в  заключении от 12.05.2014 исх. № 65 кадастрового инженера ФИО1 (координаты границ указаны в резолютивной части  решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по  правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежат  объекты недвижимости, в том числе сооружение, включающее: открытый склад  (литер 1), площадь по наружному обмеру: 1664,33 кв. м и железнодорожная  рама (литер 2), протяженностью 106м, земельный участок под объектами  недвижимости с кадастровым номером 66:41:0108126:65.  

Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66  площадью 5271 кв. м, имеющий разрешенное использование: для размещения  двух общежитий.  

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу Арбитражного суда  

Свердловской области № А60-25563/2012, оставленным без изменения  постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 06.09.2013, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами  66:41:0108126:66 и 66:41:0108126:65 являются смежными. Часть  принадлежащего обществу сооружения - железнодорожной рамы (литера 2)  длиной 80 м находится в границах земельного участка с кадастровым номером  66:41:0108126:65, другая часть длиной 26 м - на земельном участке с  кадастровым номером 66:41:0108126:66, принадлежащем управлению.  

При рассмотрении дела № А60-25563/2012, отказывая в удовлетворении  первоначальных и встречных исковых требований о признании  отсутствующими прав на объекты недвижимости и устранении препятствий в  использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:66,  суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что между  сторонами возник спор о границах земельного участка с кадастровым номером  66:41:0108126:65, необходимого для использования принадлежащего обществу  объекта недвижимости. Установив, что фактическое местоположение границ  земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости,  не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, суды  пришли к выводу, что наличие зарегистрированного права постоянного  (бессрочного) пользования управления на земельный участок с кадастровым  номером 66:41:0108126:66 не является препятствием для установления границ  ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером  66:41:0108126:65 при рассмотрении спора о границах.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе заключение кадастрового инженера от 12.05.2014 № 65, заключение  судебной экспертизы № 40-14, установив, что часть принадлежащей обществу  железнодорожной рамы длиной 26 м фактически расположена за пределами  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 в том виде, в  котором он определен в государственном кадастре недвижимости, фактическое  местоположение границ земельного участка, необходимого для использования  объектов недвижимости, не соответствует сведениям государственного  кадастра недвижимости, учитывая, что на основании постановления главы  города Екатеринбурга от 28.10.2008 № 4657 формирование указанного  земельного участка предусматривало образование и предоставление земельного  участка также для использования сооружения, включающего железнодорожную  раму длиной 106 м, суд пришел к выводу, что определение границ земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 в соответствии с каталогом  координат, содержащимся в заключении кадастрового инженера, направлено на  устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и  принадлежности той или иной его части.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.9  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 7, частью  7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости», суд исковые требования удовлетворил.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации