ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-5398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области  (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от  06.09.2021 по делу  № А53-14918/2021, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее –  общество) к министерству о взыскании убытков в виде неполученной платы за  предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего  пользования льготным пассажирам, включенным в федеральный регистр, в  размере 4 381 728,90 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация г. Волгодонска, МКУ «Департамент строительства и городского  хозяйства», Министерство труда и социального развития Ростовской области,  Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска  (далее – департамент), 

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 09.02.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет  деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в г.  Волгодонске Ростовской области, по тарифам, установленным органами  местного самоуправления.  

На основании договора от 12.01.2018  № 4, заключенного с  департаментом, общество в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказывало услуг  по бесплатному проезду льготным категориям граждан на городском  пассажирском транспорте общего пользования в г. Волгодонске, совместно с  департаментом ежемесячно составляло отчеты о количестве перевезенных  граждан (имеющих единые социальные проездные билеты) на городском  пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых  относится к ведению Российской Федерации; департамент принял на себя  обязательства по возмещению затрат на перевозки федеральных льготников в  пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в спорном  периоде.  

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом  бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготным  категориям граждан, включенным в федеральный регистр льготников,  

возмещены не в полном объеме, общество направило министерству претензию  с требованием о возмещении 4 381 728 , 90 руб. убытков. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,  руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011   № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление  гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых  помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для  погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными  нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об  условиях и порядке их назначения», суды пришли к выводу о том, что убытки,  возникшие у общества в связи с предоставлением льгот по перевозке в  общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в  отношении которых оказываются меры социальной поддержки (федеральным  льготникам), являются расходным обязательством субъекта Российской  Федерации, в данном случае – Ростовской области, подлежат возмещению за  счет казны субъекта Российской Федерации; ввиду отсутствия установленного  на законодательном уровне способа расчета неполученной платы от льготных  категорий пассажиров и их количества, общество использовало расчетный  метод, который проверен судами и признан арифметически и методологически  правильным. 

Суды исследовали и отклонили довод министерства о пропуске истцом  срока исковой давности, придя к выводу о том, что поскольку договор от  12.01.2018  № 4 действует один год, то применительно к обстоятельствам  данного дела исчисление срока исковой давности надлежит производить с  01.01.2019. 

Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения  судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в полномочия суда при кассационном производстве не  входит. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила:

отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации